365正网站bet-365平台官方网站

您现在的位置: >365正网站bet >365平台官方网站

最高法称典当行“类金融”不适用民间借贷司法添加时间:2021-01-23 | 阅读次数:

 

       1月15日,《21世纪经济报道》记者获悉,近期,最高人民法院以司法说明形式批复广东高院,明确由地方金融监管部门监管的典当行、小额贷款企业、融资担保企业、区域性股权市场、融资租赁企业、商业保理企业、地方资产管理企业等七类地方金融组织,属于经金融监管部门批准设立的金融机构,其因从事相关金融业务引发的纠纷,不适用新民间借贷司法说明。其他问题已在修订后的司法说明中予以明确。批复自2021年1月1日起施行。

       此前,典当行、融资租赁、小额贷款、融资担保等业内俗称“类金融”行业是否适用于4倍LPR贷款保护上限,各地法院判例不一。

 

“类金融”不适用民间借贷司法说明

 

 

        2020年8月,最高法发布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》,适用范围为“经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构”,“类金融”机构恰处于模糊地带。

        2021年1月1日,在《民法典》正式施行的同时,最高法发布111件修改后的司法说明,对2020年8月20日施行的首次修订版《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》基础上,最高法进行了第二次修正并审议通过后重新发布,自2021年1月1日起施行。

        最高法二次修正并重新审议通过的民间借贷司法说明,对民间借贷利率保护上限进行了“新老划断”:明确“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件,借贷合同成立于2020年8月20日之前,当事人请求适用当时的司法说明计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的,人民法院应予支撑;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分,适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”

 

非存款类放贷人组织条例有望出台

 

 

        行业相关人士表示,最高院批复从法律层面确定地方金融监管部门的地位,进而明确其监管的“7+4”类机构是地方性金融机构。这符合当下整体的金融监管思路,即:持牌金融机构由一行两会和地方金融监管局“谁家孩子谁抱走”;非持牌,就司法化监管。

        对于典当行来说,该决定从法律层面上认定为金融机构,鼓励持牌机构利率市场化,反而能有效降低融资成本,提高融资效率。

        另外,2020年12月,中国银保监会普惠金融部李均锋主任调研湖南六类机构时表示,关于监管立法,2021年主要推动三个条例的出台,一是推动出台非存款类放贷人组织条例,主要解决小贷和典当的立法基础问题;二是推动出台地方金融监督管理条例,解决地方金融监管管理部门对地方业态监管的上位法问题,为其依法行政、依法监管、依法处罚奠定基础;三是推动出台金融资产管理有关条例,修订和完善金融资产管理企业相关办法,同时解决地方资产管理企业监管的有关问题。

        今年1月,司法部在对“十三届全国人大三次会议第9323号建议的答复”中表示,司法部正会同人民银行、银保监会制定《非存款类放贷组织条例》,该条例主要内容包括:一是对于未经批准擅自经营放贷业务,但尚未构成刑事犯罪的,由地方金融监督管理部门予以取缔或者责令停止经营,并给予罚款、没收违法所得等处罚;二是对于涉嫌非法放贷的互联网信息和网站、移动应用程序等互联网应用,明确由地方金融监督管理部门会同互联网信息内容管理部门、电信主管部门等进行监测,经认定为用于非法放贷的,由互联网信息内容管理部门、电信主管部门依法作出处理处罚;三是要求非存款类放贷组织通过协议明确第三方催收机构的选用标准、行为要求、违约责任等,禁止采用侮辱、诽谤、恐吓、跟踪、骚扰以及非法占有被催收人财产等方式进行催收,对违反上述规定的行为,由地方金融监督管理部门给予罚款、吊销非存款类放贷组织许可证等处罚,并采取相关信用惩戒措施等。

Copyright ?河南当百家实业有限企业,Inc.All rights reserved.  

365正网站bet|365平台官方网站

XML 地图 | Sitemap 地图